轮到他父亲预备站起来讲话时，周围坐着的长者悄然拉了一下其衣服，登时心照不宣，讲了几句无关痛痒的话就完毕了。

  会议完毕不久，但凡提出批判定见的人，不是免职便是降职，尤其是几个提出严厉批判定见的人，有的开除党籍，有的坐牢，下场很惨。

  这件事被称为“引蛇出洞”，从此之后再搞批判与自我批判，我们就都学乖了，什么该说，什么不该说，尺度把握的都很到位。

  为什么批判会失灵呢，并非当领导的气量修为不行，而是取决于人道，普适的人道决议了靠批判处理问题只能是空泛的抱负主义，只会衍生出温顺的提示式主张式批判。

  监督的意图不是为了作出对错评判，中心功用在于最大极限止损，防止发生最坏成果，这就要求加强事前监督和进程监督，尽可能在达到一致中躲避危险，降低成本。

  以领导干部为例，出事之后抓起来再去批判毫无意义，就算千刀万剐，抽筋剥皮也杯水车薪，关键是怎样提早防备，让他们连干坏事的时机都没有。

  当然，假如没有把握任何显性依据和痕迹，傻子都不会当着领导的面进行严厉批判，由于这样会发生进犯个人的过节，然后被穿小鞋，遭变相打击报复。

  来自外部的批判姑且如此困难，无法真实得以施行，所谓的自我批判就更无从谈起，只能当作方式或许演戏，不疼不痒地变着把戏玩文字游戏。

  这便是自我监督的窘境，各种准则规划初衷看着都十分抱负完美，但是履行进程中绕不开实际的人道和利益，终究被变通的改头换面，无以为继。

  自己人批判自己人是一种有限的监督方式，其功用不足以承载杂乱的社会办理压力，归根到底是处理权利来历问题，处理进程通明问题，处理责权匹配问题。

  很多人都呼吁与世界接轨树立产业揭露准则，也有人忧虑一旦施行会天下大乱，这与对待病毒的情绪是如出一辙的，铺开前吓得腿肚子发软，大有世界末日的凄惶，铺开后通过时间短慌张，很快进入良性共存的常态。

  当人们对广泛且通明的监督习以为常时，一切问题将方便的解决，良性的互动机制也会应运而生，治人与治事将完成有用的一致整合。